有位客戶看完長照險的建議書後說:「這個保費也太貴了吧,我寧願把這筆錢存起來。」
她一年要繳大約三萬六,她覺得「每個月三千,繳二十年,就是七十二萬,萬一用不到不是虧了?」
這個問題很合理,我也不覺得她的邏輯有錯。
但我問她:「如果真的需要長照,你覺得準備多少錢夠?」
她想了一下,說「大概一百萬?」
我說,台灣長照平均需要照顧超過七年。每個月保守估計五萬,七年就是 420 萬。一百萬只夠撐不到兩年。
「貴」,是跟什麼比?
長照險每月保費三千,一年三萬六,繳二十年是七十二萬。
但如果真的發生長照狀況,每月理賠金額通常是三萬到五萬不等,一年就是三十六到六十萬。只要理賠兩年,保費就回來了。平均照護七年,這中間的差距非常大。
很多人覺得貴,是因為拿保費去跟「什麼都沒發生」比較。但保險本來就不是這樣算的——它是拿保費去跟「發生了、但你沒有準備」比較。
長照險的保費為什麼比其他險貴?
這是個好問題,主要有兩個原因。
第一,理賠期間長。壽險是「走了才賠」,理賠一次結束。長照險是「每個月給錢」,一賠可能就是七年、十年,保險公司必須把這段時間的風險全部算進去。
第二,台灣人口老化快,長照需求年年上升。保險公司在定價時,已經把未來越來越多的理賠案件算進去了。
這就是為什麼長照險保費看起來比醫療險貴——它承擔的風險期間本來就比較長、比較複雜。
買了用不到,不是虧嗎?
這個問題每次都會有人問,我的回答是:你買車險,希望自己出車禍嗎?
沒有人希望用到長照險。但你買它,不是因為「一定會用到」,而是因為「萬一用到,我不想讓家人陷入那種困境」。
我遇過一個保戶,他爸爸當年沒有買長照險,失智後在家照顧了三年,他媽媽因為壓力太大,後來自己也生病了。他說:「如果當時有長照險,至少我媽還有選擇,可以請人來幫忙,不用一個人扛。」
保費貴不貴,要看你用它換到的是什麼。換到的是「家人不用因為照顧你而犧牲自己的生活」,那個價值很難用數字衡量。
什麼情況下長照險真的可以不買?
我不會說每個人都一定要買長照險,有幾種狀況確實可以暫緩或不買:
退休金或資產已經非常充裕,能自費應付長期照護費用的人。
沒有家人依賴、自己對照護方式也不在意的人。
預算有限,其他基本保障(醫療險、重大傷病險)都還沒到位的人——這種情況下,應該先補基礎保障。
長照險是進階規劃,不是第一張要買的保單。但如果基礎已經建好,它能補上一個很多人沒有想到的缺口。
想知道你現在的保障夠不夠、長照這塊有沒有缺口?把你目前的保單傳給我,我幫你看看。
關於險微鏡 – 歡迎討論、諮詢、規劃
Icons made by Freepik from www.flaticon.com